Переключиться на мобильную версию

Партийный нажим и местная политика: удушение некомпетентностью

Эксперты утверждают, что крупные партии транслируют свою управленческую неэффективность на все уровни власти .
Партийный нажим и местная политика: удушение некомпетентностью

Социологические опросы один за другим демонстрируют, что для граждан Украины политика очень слабо ассоциируется с их повседневной жизнью, остается чем-то далеким, оторванным от дел насущных.

Это можно было бы  считать проявлением нормы, если бы жизнь в стране была обустроена, а политикум, добившись такой благодати, занимался в основном мелкими улучшениями и поддержанием правильно налаженных процессов. Тогда граждане действительно могли бы озаботиться в основном своими делами и не обращать излишнего внимания на то, что творится в политических кругах. Однако Украина, к сожалению, пока остается государством неэффективным, а происходящие в ней политические события регулярно оборачиваются для граждан весьма чувствительными потрясениями. В таких обстоятельствах пристальное внимание к работе политиков так же естественно, как и осторожность при ходьбе по гололеду: никому не нужны ушибы и переломы из-за того, что отвлекся от дороги или неверно оценил, что там под ногами творится.

То, что такого внимания граждане в сложившихся обстоятельствах не демонстрируют, может говорить еще и о том, что они совершенно не надеются, будто государственные институты способны со сложившейся ситуацией  справиться - а раз так, то и следить за блуканиями этих недотыкомок, с точки зрения граждан, особого смысла нет. Следить нужно за самой ситуацией, а не за теми, кто безрезультатно суетится на ее фоне.

Открытым при этом остается вопрос внимания граждан к работе местной власти, которая, вроде бы, тоже политика, причем максимально приближенная к избирателю. Здесь как раз и обнаруживается материал для интересной социологии.

Опрос, проведенный Фондом "Демократические инициативы" среди депутатов местных и региональных выборных органов власти, назван "Реальное состояние региональных структур политических партий: мотивация членов партий, партийное развитие и качество кадрового состава", а его результаты преданы гласности на международной конференции "Избирательная реформа и структуризация политического пространства Украины" (ее провели в Киеве Комитет избирателей Украины и Фонд Конрада Адэнауэра). Эти результаты достаточно красноречивы как раз в части характеристики местной власти.

Даже местные депутаты ориентированы на общенациональную политику. Такое стремление к центру власти характерно для чрезмерно централизованного государственного устройства, в котором местное самоуправление играет глубоко второстепенную роль. 

Судите сами.

На вопрос "По каким мотивам вы решили в 2015 году баллотироваться именно от вашей партии?" (можно было выбрать более одного варианта ответа на этот вопрос) более 60% депутатов ответили "Разделяю ее политическую программу на общенациональном уровне". Вторым по популярности (его выбрали ровно половина опрошенных) был ответ "Разделяю ее идеологию". И только третьим - у 48,7% опрошенных - был ответ "Поддерживаю ее программу на местном уровне".

Приоритеты, таким образом расставлены четко: даже баллотируясь в местные и региональные выборные органы власти, усредненный депутат придает основное значение общенациональной платформе и идеологическим вопросам, а о подходе к решению местных проблем вспоминает лишь в третью очередь (с учетом стандартной статистической погрешности опроса, может быть, во вторую, но не в первую совершенно точно).

Получается, что даже местные депутаты ориентированы в основном на общенациональную политику. Такое стремление к центру власти характерно для чрезмерно централизованного государственного устройства, в котором местное самоуправление играет глубоко второстепенную роль.

С другой стороны, ответы депутатов на вопрос о понимании главных задач в рамках фракции своей партии, дают совсем другой расклад. Разработку региональной программы развития назвали приоритетной задачей 62% опрошенных, а 56,7% считают таковой решение повседневных проблем избирателей. Партийная идеология, напротив, в этом контексте ушла даже не на второй, а на третий план: о ней вспомнили только 8%, а о задаче развития местной партийной сети упомянули лишь 6,7%.

Но это противоречие это вполне можно считать кажущимся, если допустить, что и для самих депутатов политическая (партийная, идеологическая) деятельность тоже очень плохо увязывается с практической работой в рамках местного самоуправления - то есть, с работой на конкретного избирателя.

Картина получается парадоксальная: депутатами местных советов часто становятся для того, чтобы заниматься решением проблем людей, но при этом вынуждены формально прикрываться абстрактной политической крышей. В этом разделении также ясно просматривается представление об отчужденности политики от того, что по-настоящему беспокоит избирателей на местах.

Если обобщить эти частные наблюдения, ситуация рисуется довольно грустная: региональная и местная политика в сегодняшней Украине практически не существует. Связь между тем, что происходит на уровне общенациональной политики в Киеве, и тем, что интересует избирателей на местах,  потеряна. Местные отделения политических партий на выборах пытаются опираться на авторитет общенациональных структур, но сами остаются на периферии их внимания и обычно не получают никакой внятной поддержки сверху (и пример выборов в Кривом Роге, после которых местные отделения Батькивщины и Радикальной партии были просто ликвидированы, в этом смысле показателен). Партийные же центры, напротив, часто совершенно не склонны вникать в то, что происходит на местах - и получают совершенно закономерное ответное неприятие избирателей.

Связь между тем, что происходит на уровне общенациональной политики в Киеве, и тем, что интересует избирателей на местах, потеряна 

Поэтому вряд ли стоит удивляться, что Блок Петра Порошенко и Народный Фронт, сосредоточенные на работе в Верховной Раде, на октябрьских местных выборах 2015 года резко снизили представительство в органах самоуправления, значительно проиграв в динамике не только набирающей авторитет Самопомощи, но даже новым партийным проектам бывших регионалов.

Специалисты утверждают, что ключевой проблемой национального политкума остается неспособность руководства партий отказаться от чисто административного способа управления ими, а это приводит к нарастающей деформации демократических институтов.

Владимир Ковтунец, консультант проекта "Выборы и политические процесы" Агентства США по международному развитию, говорит, что большинство украинских партий представляют собой даже не акционерные общества, а частные предприятия, которые выстроены на принципах авторитарного управления. "Местный депутат часто выполняет лоббистские функции в интересах своей партии, и от него трудно ждать защиты интересов своих избирателей, пока он получает зарплату из партийной кассы", - утверждает эксперт, - "А если в такую структуру попадает человек с собственными мотивациями, то его чаще всего просто выгоняют". Нынешние партии, считает он, стремятся жестко контролировать политические процессы на всех уровнях, и этим, помимо прочего, снижают качество местной власти. Например, самовыдвижение без поддержки какой-нибудь партии в депутаты местных советов сейчас стало практически невозможным, и это делает местную власть еще более зависимой от центра и еще менее склонной прислушиваться к избирателям.

Владимир Ковтунец также считает, что разрыв между местной и центральной политикой крупных партий обусловлен тем, что те не считают нужным разрабатывать свои стратегии исходя из реальной ситуации на местах. "Они почти не интересуются социологией, не проводят опросы, исследования, у них нет навыков стратегического планирования на основе знания и понимания настроений людей", - говорит он. - "Одна из главных проблем современного политического управления - полное непонимание необходимости аналитической работы. Партии берутся управлять процессами, не имея представления о том, в каком состоянии эти процессы находятся. А что тогда говорить об ответственном планировании на осмысленный срок - на два-три-пять лет вперед? Его в такой ситуации просто не может быть".

Одна из главных проблем современного политического управления - полное непонимание важности аналитики. Партии берутся управлять процессами, не имея представления о том, в каком состоянии эти процессы находятся. 

Генеральный директор Комитета избирателей Украины Алексей Кошель считает, что при нынешней вертикальности партийной архитектуры контроль центра над местными ячейками оказывается неэффективным. "Чтобы увидеть разрыв между политикой центра и политикой на местах даже не нужны данные социологических опросов, - говорит он. - Достаточно посмотреть на череду скандалов, которая сопровождала недавние выборы - кстати, не только местные, но и общенациональные. Постоянно звучат обвинения, что партии включают в свои избирательные списки одиозных деятелей, дают посты на местах функционерам времен Януковича или просто откровенно некомпетентным деятелям. Причем такие скандалы сопровождают все политические силы без исключения. Это говорит о том, что руководству партий не удается контролитровать происходящее на местах."

При этом, по мнению Кошеля, партии постоянно стремятся усилить свой контроль над местной властью. На это, например, направлен находящийся в Раде законопроект о возможности отзыва по требованию партии местных депутатов [Речь идет о законопроекте № 3693 "Про внесення змін до Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" (щодо відкликання депутатів місцевих рад)" - ред.] Неразвитость партийных структур приводит к тому, что партии плохо работают и с избирателями, и с решениями задач местной власти.

Необходимость отчитываться за полученные из бюджета средства заставит партии расходовать их на содержание не только на пропаганду, но и на модернизацию партийной структуры. 

Возможно, считает Кошель, на ситуацию позитивно повлияет принятие закона о государственном финансировании политических партий. Необходимость отчитываться за полученные средства заставит партии расходовать их на содержание не только пиар-отделов, но и эффективных информационных служб, не только на пропаганду, но и на модернизацию партийной структуры. И здесь, утверждает эксперт, важно, чтобы средства направлялись на два важнейших направления: во-первых, на обучение и повышение квалификации партийного актива на местах, и, во-вторых, на создание партийных аналитических центров. "В демократических странах у каждой серьезной политической партии есть мощные аналитические отделы, которые разрабатывают стратегии, программы, проекты законодательных инициатив. В Украине такие аналитические центры до сих пор отстутствуют, или они существуют при партиях только формально, зато главную роль играют пиар-отделы. Именно отсутствие оперативной и долговременной аналитики делает работу партий настолько неэффективной - и в центральных органах власти, и в местных" - говорит Кошель.

Но самые значимые перемены, говорит он, должны произойти после проведения эффективной децентрализации, которая вернет значительную часть властных полномочий на места и снизит желание и возможности центральной власти оказывать административное и финансовое давление на регионы.

До тех пор, к сожалению, ситуация разрыва между центральной политикой и местной властью вряд ли существенно изменится.


Читайте также: Приземление оптимизма: Как украинцы воспринимают себя и общество


Подписывайтесь на аккаунт ЛІГА.net в Twitter и Facebook: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.

Комментариев (0)
Реклама
Мы в соцсетях
Реклама
Реклама
Для удобства пользования сайтом используются Cookies. Подробнее здесь