Обзор иноСМИ: "Проблеск надежды" на Донбассе
Также газеты размышляют над вероятным ответом Запада на "победу" российского президента в Украине и о необходимости использовать против него "более сильную лексику".
"Проблеск надежды"
"Проблеском надежды" называет британская Guardianподписанное накануне в Минске соглашение о прекращении огня между украинскими силами и сепаратистами.
По мнению издания, "пятимесячная война" на Донбассе заканчивается победой России.
Впрочем, эта победа может создать возможности для "нового старта" в Украине.
Главным условием для длительного компромисса газета называет отказ Москвы от идеи полного контроля над Донецкой и Луганской областями.
"Если Москву устроит существенное влияние вместо тотального контроля, то длительный компромисс станет более вероятным. Киеву тоже придется быть сдержанным - например, контролировать бойцов-волонтеров, которые воевали на востоке и, разумеется, останутся недовольными", - отмечает Guardian.
Газета говорит, что боевые действия на Донбассе - это "война, которую не надо было и начинать", ведь условия более-менее приемлемого для обеих сторон мира были очевидны с самого начала.
"Год назад Москва надеялась сохранить Украину под своим влиянием, тогда как Европа и США пытались забрать страну в свой западный лагерь. Если обе стороны поймут, что ни одна из этих идей не является полезной или даже возможной, тогда мы увидим прогресс, хотя и болезненный", - резюмирует Guardian.
"Триумф Путина"
Британская Daily Telegraph считает, что объявленное перемирие является "триумфом" российского президента Владимира Путина. Издание поясняет: еще несколько недель назад его союзники в конфликте на Донбассе были на грани поражения, ведь украинские войска отвоевали значительную часть контролируемых ими территорий и приблизились к Луганску и Донецку.
"Но Путин нанес удар и отправил по меньшей меременее 1 000 российских военных в восточную Украину вместе с танками, артиллерией и бронированными машинами.
После атак через границу и наступления на Мариуполь российская колонна открыла второй фронт и отбила главные города сепаратистов от украинских сил", - описывает свое видение ситуации газета.
Если перемирие продержится, Донецк и Луганск останутся под контролем сепаратистов - для президента Петра Порошенко это станет "горькой пилюлей", говорит издание.
В этом случае Владимиру Путину удастся "заморозить" конфликт на выгодных для Москвы условиях.
"Если ему удастся спастись от дальнейших санкций Евросоюза, его победу можно будет считать полной", - заключает Daily Telegraph.
"Печальная реальность"
Владимир Путин побеждает в Украине - и это "печальная реальность", констатирует британский еженедельник The Economist. Теперь задача западных стран - подготовиться к длительному противостоянию с российским лидером.
"Когда российское государственное телевидение говорит, что российские солдаты, воюющие в Украине, поехали туда "в отпуск", Кремль дает понять, что может не только посылать войска в Украину, но и объяснять их присутствие там отговорками, граничащими с бандитской насмешкой "
Христя Фриланд, депутат парламента Канады
"Путин побеждает, минимум по своим собственным искаженным подсчетам. Но одновременно он сдал козырь, который имел до сих пор, а именно желание некоторых болванов на Западе считать его рассудительным собеседником или даже партнером", - отмечает еженедельник.
По мнению журнала, Вашингтону и Брюсселю нужно вводить более жесткие санкции: от запрета на въезд для российский чиновников и олигархов до политической и финансовой поддержки Украины.
Стоит также и давить на Путина, особенно в условиях, когда курс рубля падает, из Москвы выводят капитал, а российские солдаты возвращаются домой с Украины в гробах, советует издание.
"В конечном итоге эти меры должны заставить Путина пересмотреть свое безрассудство, или поощрить российский народ и элиту изменить о нем мнение.
Конечно же, Западу тоже придется заплатить. Но, как показывает бедная, погруженная во мрак Украина, цена бездействия всегда выше", - пишет Economist.
Потребность в "лингвистической ясности"
Нерешительная риторика западных лидеров в отношении России и нежелание называть военное вторжение вторжением - это лишняя уступка от США и ЕС для Владимира Путина. Об этом предупреждает депутат канадского парламента Христя Фриланд в статье для американской New York Times.
Автор рассказывает о популярном среди украинских пользователей Twitter хэштеге #RussiaInvadedUkraine, основной чертой которого является его прямая и конкретная формулировка.
"Украинские киберактивисты настаивают на #RussiaInvadedUkraine, чтобы напомнить западным лидерам и журналистам, которые не склонны принимать столь прямые термины, что наши слабые слова являются лишней уступкой господину Путину", - пишет Фриланд.
Она предостерегает от использования лексики, предложенной российским президентом, ведь это только убедит его в собственной силе и слабости Запада: "Когда российское государственное телевидение говорит, что российские солдаты, воюющие в Украине, поехали туда "в отпуск", Кремль дает понять, что может не только посылать войска в Украину, но и объяснять их присутствие там отговорками, граничащими с бандитской насмешкой".
"В украинско-российском конфликте главной должна быть моральная ясность. Но достичь ее можно только с помощью "лингвистической ясности"- украинцы захотели построить дома демократию и подписать торговое соглашение с Европой, а Россия вмешалась", - именно так Фриланд призывает интерпретировать события в Украине.
Источник: ВВС Украина
