The Guardian попыталась выяснить, какой из тезисов Канта мог привести к драке между двумя жителями Ростова
"Неизвестно, что именно стало причиной спора, но трудно представить, чтобы кровожадные намерения возникли из категорического императива, хотя бы потому, что он призван предотвратить такое развитие событий", - пишет автор статьи Питер Томпсон, директор Исследовательского центра Эрнста Блоха Университета Шеффилда.
Как отмечает автор статьи, в Критике практического разума Кант утверждает, что непреодолимое желание сделать что-либо можно предотвратить, представив себе виселицу, на которой вы будете висеть за это. Поэтому спор о Канте, закончившийся выстрелом в оппонента, может оказаться превосходным аргументом против Канта.
Зачастую люди руководствуются в своих поступках ницшеанским импульсом, а не кантианской рационалистической потребностью остаться в безопасности, подчеркнул Томпсон, вероятно намекая, что именно чрезмерная эмоциональность привела к столь необычному завершению философского диспута.
"В стране Достоевского спор мог вестись о том, что будет, если убрать религиозные ограничения", - пишет Томпсон.
Впрочем, отмечает он, у одного из участников спора были виды на жену другого на основе кантианского утверждения, что брак - это просто "соглашение между двумя взрослыми людьми разных полов о взаимном использовании половых органов друг друга", которое может быть временно приостановлено на время короткой любовной интриги. Второй, в свою очередь, мог воспринять подобные заявления как оскорбление, значится в статье.
В итоге Томпсон отмечает, что причиной агрессивного исхода дискуссии мог стать отнуюдь не Кант, а чрезмерное количество алкоголя в крови спорщиков.