Суд перенес рассмотрение дела Пукача. Адвокат матери Гонгадзе заявил о "брутальном произволе"
"Фактически, суд сделал перерыв для того, чтобы судья мог обратиться к материалам уголовного дела для уточнения отдельного обстоятельства, прозвучавшего в ходатайстве обвиняемого и его защитника, и эти обстоятельства касаются меня", - сказала представитель интересов в суде вдовы журналиста Мирославы Гонгадзе Валентина Теличенко.
По ее словам, фактически Пукач настаивает на отстранении ее от представления интересов Гонгадзе. Теличенко пояснила, что осенью 2000 года спустя неделю после исчезновения Гонгадзе она была одним из организаторов марша журналистов с призывом Найдите журналиста Гонгадзе.
Адвокат отметила, что в этом контексте она была допрошена как свидетель "по обстоятельствам проведения марша". Впоследствии она была признана представителем потерпевшей стороны, несмотря на то, что есть ограничения – свидетели не могут представлять интересы потерпевших.
По ее словам, Генпрокуратура проанализировала ситуацию и пришла к выводу, что эти два события не взаимосвязаны, разрешив Теличенко представлять интересы вдовы журналиста.
"Наверное, я чем-то неугодна Пукачу и его защите, и они снова решили поставить под сомнение мое право представлять Мирославу Гонгадзе", - заявила она.
Теличенко добавила, что и сторона обвинения, и второй представитель потерпевшей стороны, адвокат матери Гонгадзе Леси Андрей Федур обратили внимание на то, что это право потерпевшего - выбирать себе представителя, и не поддержали ходатайство Пукача.
Кроме этого ходатайства в суде было заявлено ходатайство об определении меры пресечения Пукачу. "Фактически, это было мое ходатайство, я обратила внимание на то, что сегодня Пукач находится в месте, которое скромно называют отделом досудебного следствия СБУ. Такого названия вы не найдете ни в законе о предварительном заключении, ни в Уголовно-процессуальном кодексе", - сказала адвокат.
Она выразила убеждение, что у суда нет оснований изменять Пукачу меру пресечения, но необходимо определить законность места его содержания.
"Обсуждалось много ходатайств, но из рассмотренных было только одно единственное ходатайство, у нас происходят странные вещи в этом судебном процессе, поступило представление по поводу Кравченко (экс-министра внутренних дел Украины Юрия Кравченко), но почему-то адвоката к участию в деле не допустили, на мой взгляд это является брутальным произволом и нарушением каких-либо человеческих норм, я уже не говорю о правовых", - сказал он.
Федур также отметил, что ему, как адвокату, сложно согласиться с этим решением. "Очевидно, возникнет вопрос обжалования этих решений", - сказал он.
Федур назвал этот факт "юридическим нонсенсом". Что касается самого Пукача, то, как подчеркнул адвокат, "Пукач не находится под стражей ни в одном из следственных изоляторов Украины. Где находится Пукач - мне не известно".
"Кто, где и когда и почему содержал Пукача за пределами следственных изоляторов, там его содержат незаконно", - отметил он.
Также защитник выразил возмущение тем, что Пукач через своего адвоката заявляет ходатайство, сам в суде не присутствует. "У меня вообще после сегодняшнего судебного процесса возникло очень много вопросов, а какие вообще существуют договоренности по Пукачу, с кем и у кого, и где и почему он содержится и почему содержится не в следственном изоляторе", - заявил Федур.