Корреспондент 10 лет назад: Выборы президента-2004. Торжество грязных политтехнологий
Корреспондент 10 лет назад. Лучшие статьиКаждый посетитель украинского интернета рано или поздно спотыкается о сайты, дискредитирующие известных политиков. “Ющенко объявил своему окружению, что на революцию осталось две недели”, “Тимошенко попросила у Ющенко защиты в деле Лазаренко и предложила шантажировать Мороза” – такими броскими заголовками пестрит, например, сайт Агентства завтрашних новостей. Это одно из примерно десятка интернет-изданий, регулярно публикующих сомнительного качества информацию о публичных личностях. Данные об их издателях засекречены, а авторы, как правило, пишут под псевдонимами. Владельцев таких сайтов в Украине принято определять по тому, на кого нацелен публикуемый компромат.
В феврале Ассоциация политических консультантов Украины высказала обеспокоенность по поводу того, что приближающиеся выборы президента станут торжеством грязных технологий. Она призвала журналистов игнорировать интернет-сайты, которые распространяют компромат, и назвала их помойной ямой. Опасения Ассоциации вполне оправданны: их подтверждают и специалисты, которым предстоит сыграть ключевую роль в предстоящей кампании.
На войне как на войне
Главной мишенью грязных технологий сегодня является Виктор Ющенко, лидер оппозиционного блока партий Наша Украина, также возглавляющий рейтинг возможных кандидатов в президенты. Если верить “новостям” таких сайтов, он регулярно болеет неизлечимыми болезнями, встречается с шефами из ЦРУ и предает политических союзников.
Впрочем, время от времени под огонь попадают и политики из правящей коалиции. В октябре прошлого года парламент обязал Генеральную прокуратуру расследовать факт появления в интернете фотографий мужчины, соблазняющего подростка. Этот человек был похож на Георгия Кирпу, министра транспорта, чей президентский рейтинг неуклонно растет вместе с протяженностью отремонтированных дорог.
Некоторые эксперты считают грязной технологией массовое распространение слухов о смерти Леонида Кучмы в середине января, когда он поправлял здоровье в Баден-Бадене. Это говорит о том, что защититься от “черных” политтехнологов не в состоянии никто, а на выборах к их услугам могут прибегнуть все воюющие стороны.
В качестве утешения сами политтехнологи заявляют, что эффективность таких приемов очень низка. “Они хороши для внутреннего самоуспокоения политика, их заказывающего”, – говорит один из мастеров в этой области. “Черный пиар может отнять у политика 2-3% голосов – не больше”, – подтверждает политолог Кость Бондаренко, который консультировал ранее премьер-министра Виктора Януковича.
Но даже если считать, что 3% – это немного, перспективы выборов-2004 для избирателей все равно выглядят мрачными. Ведь грязные технологии – только часть огромного айсберга проектов и идей, целью которых является манипулирование сознанием людей и влияние на результаты выборов.
Россияне уже не в моде
В эффективности политтехнологий украинские политики впервые убедились во время парламентской избирательной кампании в 1998 году. Их главной сенсацией стал результат, продемонстрированный малоизвестной до этого Партией Зеленых. Ей удалось пройти в парламент с 5% голосов и занять четвертое место, использовав разочарование электората в ведущих политических силах и благожелательное отношение к идеям Гринписа.
Президентские выборы-1999, на которых победил Леонид Кучма, также можно считать успехом политтехнологов. Ведь на них была точно скопирована стратегия команды Бориса Ельцина на российских выборах 1996 года. Кампании обоих президентов строились на угрозе “красного реванша”, страх перед которым заставил людей проголосовать за вторые сроки своих глав государств. Эти выборы создали хорошую репутацию российским политтехнологам, которые, несмотря на различие ситуаций в Киеве и в Москве, предложили обеспечившую успех идею. Тогда мастера пиара из соседней страны вошли в моду у украинских политиков. Их фирменным почерком считается умение формировать политикам образы, часто далекие от реальности. А применение такой схемы к врагам привело к расцвету “черного” пиара.
В 2002 году ныборах в Верховную Раду именно россияне вели две самые громкие кампании с полномасштабным использованием СМИ и, соответственно, с самыми большими затратами. Политтехнолог Петр Щедровицкий занимался Командой озимого поколения (КОП), а Марат Гельман консультировал СДПУ(о). Результаты обеих кампаний были признаны неудачными. КОПы, истратившие на выборы, по неофициальным данным, $ 15 млн, не попали в парламент. Социал-демократы прошли, но при этом заняли последнее место среди шести партий и блоков, преодолевших 4%-й барьер.
После этого популярность россиян как политических консультантов резко упала. Сейчас из всех влиятельных сил только одна использует политтехнологов-соседей в качестве ключевых советников: москвич Игорь Шувалов помогает Виктору Медведчуку, лидеру СДПУ(о). Остальные политики делают ставку на украинцев. Кампанию фаворита предвыборной гонки – Виктора Ющенко – формирует Игорь Грынив, а главным советником его потенциального конкурента – Виктора Януковича – является Зиновий Кулик. Оба они – из Львова.
Коммунистическая партия Украины (КПУ) в свою очередь создала целых три группы политических аналитиков из ученых и экспертов, близких к ее среде. Она внимательно следит за своими коллегами из КПРФ, даже специально исследует технологии, которые применялись против коммунистов на декабрьских выборах Думы. Однако при этом не пользуется услугами политтехнологов из России.
Таким образом, с россиянами или без, Украина, похоже, уже свыклась с мыслью, что выборы – это всего лишь набор схем, проектов и образов, где главную роль играют не политики, а нанятые ими политтехнологи. Силу кампании измеряют потраченными на нее деньгами, а связь с избирателями – объемом распространенной в СМИ позитивной и негативной информации. “У нас возникает ситуация, когда, имея деньги, можно провести в Верховную Раду и коня”, – говорит Грынив.
Ослепить избирателя
Хотя украинские СМИ буквально переполнены сведениями о вероятных кандидатах будущей президентской кампании, сделать на основании этих данных осмысленный выбор чрезвычайно трудно. Ведь они часто бывают неправдивыми. Политические консультанты некоторых партий разработали настоящую систему противодействия информационным кампаниям конкурентов. Причем речь идет не только о так называемом административном ресурсе, позволяющем кандидатам от власти использовать полномочия чиновников и силовиков. В сегодняшнюю информационную войну вовлечены бизнесмены, владельцы телеканалов, издатели газет, известные журналисты. Ее целью является минимизация любых контактов конкурентов с избирателями: от прямых встреч до сообщений через масс-медиа. Грынив отмечает, что даже на парламентских выборах 2002 года, когда Наша Украина испытывала недоброжелательное отношение властей, ему было не так трудно как сейчас.
“Какой бы информационный повод ты не дал, о тебе могут не сказать. А купить рекламный ролик – огромная проблема. У меня ощущение, что я снова попал в 1988 год, когда советская власть боролась против участия оппозиции в выборах Верховного Совета СССР”, – говорит политтехнолог Нашей Украины.
Кроме отсутствия достоверной информации во время предстоящей президентской кампании избиратели должны быть готовыми к тому, что вместо реальных политиков и их программ они увидят лишь виртуальные образы, заботливо создаваемые специалистами для своих клиентов.
Украинские политтехнологи уже предвидят имиджевые лица, с которыми будут вести кампанию три политика, считающиеся сейчас основными кандидатами. Так, Виктор Ющенко, лидер Нашей Украины, будет представлять себя светлой силой, которая исправит ошибки нынешнего Президента ввиду более высоких моральных качеств. Действующий премьер Виктор Янукович станет олицетворением стабильности, которая без лишних слов и резких движений обеспечит дальнейший прогресс страны. А Петр Симоненко, лидер коммунистов, должен предстать борцом со ставленниками олигархических кланов. “Наши политтехнологи считают, что чем больше надето масок на политика, тем он более харизматичен”, – подчеркивает аналитик Дмитрий Выдрин.
Точно так же эксперты одинаково рисуют антиобразы этих трех деятелей, которые они будут использовать друг против друга. Ющенко будут описывать как подверженного влиянию США и ультранационалистических сил демагога, чей приход к власти грозит непредсказуемыми катаклизмами. Януковича ждет образ бывшего уголовника, выдвинутого кланами с целью укрепить их власть. Симоненко может иметь разные антиобразы до и после второго тура, если он туда пройдет. Сначала его могут представлять как фальшивого оппозиционера, подыгрывающего власти, а затем – регрессивной силой, тянущей страну в прошлое.
Безусловно, такая кампания может скорее сбить избирателя с толку, чем правильно сориентировать. А самый эффективный на Западе способ взаимного влияния кандидатов и избирателей – предвыборные программы – в Украине пока используется слабо. Обтекаемый и малореалистичный набор обещаний, который у нас принято называть программой, вряд ли может убедить в чем-то избирателя или дать ему представление о том, что будет делать кандидат в случае победы на выборах. “Главная фраза – “Все будет хорошо”. К ней будут сводиться программы всех кандидатов”, – уверен Выдрин.
Подобная ситуация характерна для всех новых демократий, где политики не научились слушать избирателей, а последние, в свою очередь, их контролировать. В этом смысле ведущие политтехнологи, чья средняя месячная зарплата оценивается в $ 3-5 тыс., честно отработают свои деньги. Только как сделать правильный выбор людям, если реальные связи кандидатов с избирателями будут повсеместно подменяться манипуляциями и “черным” пиаром?
***
Этот материал опубликован в №8 журнала Корреспондент от 6 марта 2004 года. Перепечатка публикаций журнала Корреспондент в полном объеме запрещена. С правилами использования материалов журнала Корреспондент, опубликованных на сайте Корреспондент.net, можно ознакомиться здесь.