Украина не подала ни одного имущественного иска к РФ из-за аннексии Крыма
Читай также: Тарута: Крым нужно было защищать
Спустя год после аннексии Крыма Россией ни одного имущественного иска Украины к РФ не существует, как не существует иска по факту аннексии украинской территории, пишет
Украинские власти практически сразу заявили о готовности оспаривать аннексию в международных судах и предъявить Российской Федерации судебные иски на сумму свыше 1 трлн грн. Начал эту эстафету министр юстиции Павел Петренко. Изначально он говорил, что сумма убытков, не учитывая стоимость ресурсов на природных шельфах составляет 950 млрд грн. Позже он уже называл цифру в 1,180 трлн грн.
Читай также: Аксенов угрожает Порошенко трибуналом: Приведем сюда и будем судить
Уже 2 июня премьер-министр Украины Арсений Яценюк заявил, что Украина подает на РФ в суд и намерена требовать сумму компенсации в размере более 1 трлн грн. “Украина начала процессы, а Генеральная прокуратура начала расследование. И в рамках уголовного дела украинское правительство подает иск на сумму более 1 трлн грн, – сказал Яценюк. – Проблемы лежат в международной правовой плоскости. Не так много опций, куда подать в суд. Но, не раскрывая все юридические детали, я скажу: мы используем все возможные и законные методы для того, чтобы привлечь Россию к суду“.
Украина потеряла в Крыму энергетические компании, порты, винодельческие предприятия, заводы по производству оборудования, санатории и т.д. Экс-министр энергетики Юрий Продан еще в июле утверждал, что ущерб только энергетической отрасли оценивается в $300 млрд. Помимо потерь государственных компаний, еще были и потери бизнеса, которые в результате аннексии не доплатили налоги в бюджет Украины.
Тем не менее, как выяснил Forbes, по прошествии года с момента тех драматических событий, ни одного имущественного иска Украины к РФ не существует, как не существует иска по факту аннексии украинской территории.
Для того, чтобы в этом удостовериться, издание обратилось Министерство юстиции – с вопросами о том, каким образом Украина защищает свое имущество в Крыму и оспорен ли сам факт аннексии полуострова в международных судах.
Читай также: Россия возбудила дело против директора “Массандры“
Минюст в свою очередь прислал массивный ответ. Относительно наличия международных исков он ответил, что 13 марта, 22 августа и 9 июля 2014 года правительством Украины было подано в Европейский суд по правам человека три межгосударственных заявления против Российской Федерации о нарушении Российской Федерацией прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года и протоколами к ней, которые были приняты Европейским судом по правам человека к производству.
Но по факту самого иска об аннексии и имущественных исков порекомендовал обратиться в Министерство иностранных дел.
Ответ МИДа тоже оказался странным.
Читай также: Крымские власти “национализировали“ Укртелеком
Из него следует, что для обращения Украины в международные судебные или арбитражные институты для защиты своих имущественных интересов необходимо одновременное наступление четырех обстоятельств:
- РФ осуществила нарушение международного договора, сторонами которого являются и Украина, и РФ;
- механизм разрешения споров по такому договору предусматривает возможность обращения в международную судебную или арбитражную институцию;
- РФ признает обязательную юрисдикцию такой международной судебной или арбитражной институции;
- выполнены все обязательные процедуры досудебного урегулирования спора.
Читай также: В МИД Украины объяснили, почему не спешат судиться с Россией
Т.е. если субъект международного права в 21 веке нападает на другой субъект международного права, просто так оспорить в суде такие действия возможности нет.
Тем не менее, в МИДе рассказали, что на сегодня существует около 8 международных многосторонних договоров, участниками которых являются и Украина, и Россия, по которым можно утверждать о наступлении четырех вышеупомянутых обстоятельств.
%img2huge%
Однако ни один из этих договоров не предусматривает возможности начала судебных процессов с целью возмещения имущественного вреда, причиненного Украине в связи с оккупацией АРК и г. Севастополь. Также ни один двусторонний договор между Украиной и РФ не создает правовых оснований для обращения в международные судебные или арбитражные институты, за исключением случаев, когда РФ отдельно и однозначно согласится на это.
“Получается, что все имущественные иски к РФ на сегодняшний момент находятся лишь в головах определенных политиков, которые о них твердят“, - пишет Forbes.
Издание попросило нескольких юристов прокомментировать, насколько эффективными являлись действия ведомств, ответственных за подачу исков к Российской Федерации в связи с аннексией Крымского полуострова.
Один из ведущих юристов на правах анонимности заявил, что действия украинской стороны являются либо намеренным саботажем, либо некомпетентностью.
Читай также: Порошенко: Цивилизованное развитие Крыма вне Украины невозможно
“В Минюсте есть все механизмы для того, чтобы действовать через ЕСПЧ или через правительственного уполномоченного. А они вам написали, что сделали три заявки, и то это заявки не по существу, а буквально по форме, по поводу нарушения прав. Заявок по поводу украденного [имущества], людей, бизнеса нет. Это все, что они смогли сделать вместо того, чтобы защищать конкретных людей с конкретными фамилиями, компании с конкретными названиями, и саму государственную целостность Украины“, – говорит юрист.
Остальные эксперты, в основном, прокомментировали действия властей более мягко.
Сергей Гришко, старший Юрист CMS Cameron McKenna прокомментировал иски в ЕСПЧ, отметив, что процесс может длиться несколько лет и более. “Например, последнее аналогичное дело “Кипр против Турции“, касавшееся последствий незаконной оккупации Северного Кипра Турцией попало в Суд в 1999 году, а окончательное решение было вынесено только в 2014“, - говорит он.
“Вероятность, что дело решится в пользу Украины достаточно высокая, но многое будет зависеть от конкретных обстоятельств дела и профессионализма юридических советников“, - считает юрист.
Читай также: “Крым никто не забывал“: В МИД прокомментировали минские соглашения
“Безусловно, рассмотрение дела в ЕСПЧ – процесс не одного дня. Тем более, что конфликт (читай “война“) не сбавляет оборотов. Но, с другой стороны, украинцы имеют право знать, что сделано за этот год и на каком этапе находятся указанные жалобы, каковы их перспективы и “за что мы боремся“ в ЕСПЧ. Представители Минюста утверждают, что эти жалобы постоянно дополняются новыми фактами и доказательствами. Кто дополняет? Кто предоставляет? Как часто?“ - прокомментировал Михаил Гончарук, партнер Правовой группы “Доминион“.
“В то же время, эксперты спорят о том, все ли юридические механизмы и институты международного права использует Украина в отстаивании своих интересов. Планирует ли Украина обращаться в Международный суд ООН или Международный уголовный трибунал? Если да, то когда, и что для этого делается? Если нет, то почему?“, - задается вопросами Гончарук.
А Елена Перепелинская, советник ЮФ Sayenko Kharenko, говорит, что проблем с подачей таких исков несколько, и лежат они в основном в международно-правовой плоскости: “Нельзя просто так взять и подать иск в понравившийся истцу международный суд или арбитраж. У него должна быть юрисдикция для рассмотрения спора по такому иску“.
“К сожалению, положения большинства двусторонних договоров между Украиной и РФ не предусматривают возможности разрешения споров между ними в каком-либо международном юрисдикционном органе“, - говорит Перепелинская.
По ее словам, обращение к процедурам разрешения споров, предусмотренным многосторонними международными договорами, опять-таки сопряжено с рядом сложностей и ограничений, в том числе, в части возможного предмета иска.
“Что касается вопроса аннексии, то здесь ситуация осложняется еще и вопросом квалификации. Украина на законодательном уровне квалифицировала действия РФ не как аннексию, а как оккупацию, а это совершенно иная категория“.
Вячеслав Краглевич, партнер ЮФ FCLEX подчеркивает, что страна-оппонент имеет достаточно возможностей затянуть процесс на неопределенный срок: “А потом, захочет ли признать и выполнить страна-виновник решение компетентного органа, вынесенный против нее? Как свидетельствуют предварительные поступки страны-виновницы (в нашем случае), это решение выполнять никто не будет“.
“Но компетентные учреждения государства Украина обязаны использовать все возможные способы защиты, поскольку любое бездействие может свидетельствовать лишь о том, что страна смирилась с существующим положением дел, у всего мира может сложиться впечатление, что у нас нет аргументов“, - резюмирует Краглевич.
Смотрите видео: Минюст считает убытки от аннексии Крыма:
%vid1%
