Что значит "газовое" решение Стокгольмского арбитража
Читай также: Сколько Украине стоили иски против РФ в международных судах
Нафтогаз утверждает, что Стокгольмский арбитраж поддержал его позицию по ключевым вопросам в споре с Газпромом, а в российской компании заявляют об отсутствии окончательного решения.
Руководитель Газпрома Алексей Миллер сказал, что прокомментирует ситуацию, “когда будет окончательное решение“. По его словам, этого не будет раньше конца июня.
Читай также: Украина уведомила Газпром об аресте акций Газтранзита
Такую же позицию озвучил и министр энергетики России Александр Новак в кулуарах Петербургского экономического форума.
Заместитель председателя правления Газпрома Александр Медведев сравнил спор с футбольным матчем.
“Киев радуется победе? Какая победа? Если в футболе гол не забили, но дважды коснулись мяча - это тоже победа? В футболе победу приносят забитые голы, а не временное владение мячом“, - сказал он.
Президент Петр Порошенко считает, что решение арбитража свидетельствует, что Москва “впервые теряет возможность использовать газ как оружие политического давления“.
Эксперты, к которым обратилась ВВС Украина, положительно оценивают решение о непризнании претензий Газпрома по условию “бери или плати“.
Однако оценки других аспектов арбитража и возможных последствий разнятся.
Алан Райли, профессор права в City Law School, City University, London
Читай также: Москва потеряла газовый рычаг давления и шантажа - Порошенко
Первое решение арбитража - не о том, сколько Газпром должен заплатить Нафтогазу, а сколько Нафтогаз должен был заплатить Газпрому.
И арбитры решили, что Нафтогаз не должен платить ничего из суммы в 35 млрд долларов плюс проценты (это было бы около 40 млрд долларов). Это большая победа.
Другая часть этого дела касается около 30 млрд долларов требований Нафтогаза к Газпрому. Даже если “Нафтогаз“ проигрывает эту часть дела, он выйдет из спора с тем, что ничего не должен платить.
Пока решение арбитража гарантирует снятие огромных (финансовых) претензий к Нафтогазу и Украине.
Есть еще требования и контртребования сторон на суммы в около 5 млрд долларов.
Но главное в том, что претензии Газпрома на сумму свыше 35 млрд долларов, которая составляла реальную угрозу для Украины, уже не существует.
Валентин Землянский, директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений
Читай также: Украина объявила о взыскании штрафа с Газпрома
О каких окончательных суммах может идти речь, вам никто не скажет, пока не будет окончательного решения. А оно будет через месяц.
В предварительном решении определены юридические принципы, которые откорректировал Стокгольмский арбитраж. А то, что касается финансовой стороны дела, будет прописано в окончательном решении. И тогда уже будет видно, победа это или “зрада“. Поэтому я бы считал уже по окончательному решению, кто “в профите“.
Финансовые показатели должны быть определены уже в конце июня, если не будет предварительной договоренности сторон.
Арбитраж оставляет право и Нафтогазу, и Газпрому заключить мировое соглашение. Если этого не будет, тогда все останется на усмотрение Стокгольма. И надо будет или принимать это решение, или стороны встретятся в апелляции. Она не запрещена и еще может произойти.
То, о чем говорит Нафтогаз, - отмена принципа “бери или плати“ - означает отмену львиной части требований Газпрома.
Но остаются еще вопросы задолженности Нафтогаза и требования самого Нафтогаза по ретроактивному (“задним числом“. - Ред.) пересмотру цены, а также условий контракта на транзит, решение по которому станет известно в июле.
Владимир Омельченко, директор энергетических программ Центра Разумкова
Читай также: Польская компания требует оштрафовать Газпром на 10% оборота
Решение Стокгольмского арбитража по спору между Нафтогазом и Газпромом однозначно положительное для украинской стороны.
Оно снимает вопрос “бери или плати“, а также позволяет реэкспорт газа.
Фактически, благодаря этому решению снимаются финансовые риски не только для компании “Нафтогаз“, но и вообще для Украины. Это будет хорошим знаком для международных партнеров Украины, компаний, которые заинтересованы в инвестициях.
Еще один важный аспект в том, что это решение открывает путь для “анбандлинга“ (функциональное и организационное разделение. - Ред.) Нафтогаза.
А это - одно из ключевых условий участия Украины в европейском Энергетическом сообществе. Это позволит повысить конкурентоспособность украинской ГТС и снизит риски строительства обходных газопроводов, в частности Северного потока-2.
Читай также: Чистая прибыль Газпрома снизилась почти вдвое
Что касается требования Нафтогаза о ретроактивном пересмотре цены, то на сегодня решение не дает ответа на этот счет.
Получит ли Украина какую-то компенсацию за переплату? Как по мне, это большой вопрос. Но даже если и так, то у меня есть большие сомнения в том, что российская сторона будет его выполнять. Мы видели, что произошло в деле с ЮКОСом.
Если в конце будет даже некий “нулевой вариант“, важно, что бремя требования “бери или плати“ и связанные с ним финансовые риски уже сняты с Украины.
Михаил Гончар, президент Центра глобалистики “Стратегия ХХІ“
Первые впечатления - положительные, поскольку фундаментальная позиция Газпрома по условию “бери или плати“ не признана арбитражем как правомерная.
С другой стороны, базовая претензия Нафтогаза к Газпрому, связанная с дискриминационной формулой цены и переплатами Нафтогаза за газ, который поставлял “Газпром“, по сути, была подтверждена арбитражем.
Это очень важные решения, которые выходят за рамки исключительно двусторонних контрактных отношений Газпрома и Нафтогаза. Они говорят о том, что Газпром злоупотреблял своим, по сути, монопольным положением поставщика газа в Украину. Следовательно, такая практика может быть и в контрактах “Газпрома“ с другими партнерами.
Хотя в решении Стокгольмского арбитража не будет политических оценок, оно подтверждает то, что Газпром использовал газ не только как товар, но еще и как инструмент получения определенных преференций и дополнительных доходов дискриминационным для партнера образом.
Что касается конкретных цифр, то, думаю, они будут в тех страницах заключительного решения, когда оно будет.
Читай также: Газпром начал строительство Турецкого потока
Другое дело, что арбитражная инстанция не над сторонами спора, она - между ними. Поэтому арбитраж сделает не только соответствующие оценки, но и предложит определенные рекомендации, которые стороны должны сесть и согласовать, исходя из тех оценок, которые дал арбитраж.
Своеобразный “нулевой вариант“ не исключен, так как “дьявол кроется в деталях“. А они нам неизвестны, пока юристы не объяснят сотни страниц решения арбитража. Но в любом случае это победа Нафтогаза и поражение Газпрома.
Когда Газпром увидит, что он в большей степени проигрывает, а это мы наблюдаем по отсутствию четких оценок с его стороны, он может решить игнорировать решение арбитража, как мы это видим по делу ЮКОСа.
