Rzeczpospolita: Украине нужен собственный миф
Вид президентов Путина и Януковича, говорящих об общих корнях их государств и получающих благословение от Патриарха всея Руси, наводит на беспокойные мысли о том, что Украина делает неверный выбор относительно своего будущего, - пишет Анджей Талага в польской газете Rzeczpospolita.
До сихпор не утихло эхо празднования 1025-летия крещения Руси. Вид президентов Путинаи Януковича, говорящих об общих корнях их государств и получающих благословениеот Патриарха всея Руси, наводит на беспокойные мысли о том, что Украина делаетневерный выбор относительно своего будущего. Ведь история отнюдь не даетсягосударствам раз и навсегда: ее можно моделировать так, чтобы она отвечалаинтересам страны и соответствовала актуальным стратегическим задачам.
Так делает, например, Россия, укрепляя свою позицию в регионе при помощиисторического дискурса. Неплохо получается это и у Польши, которая успешноиспользует прошлое в политических играх. Украину же бросает из крайности вкрайность: она то превозносит Украинскую повстанческую армию, то советскихсолдат, и эта раздвоенность касается в том числе понимания истоковгосударственности страны. В такой ситуации российский миф об общем корне двухстран может представлять для украинской независимости опасность.
Украину же бросает из крайности в крайность: она то превозносит Украинскую повстанческую армию, то советских солдат, и эта раздвоенность касается в том числе понимания истоков государственности страны
1. Позиция Москвы проста и последовательна: нынешняя Россия начинается сКиевской Руси, и, главное, - с крещения страны великим князем Владимиром.Однако раз на территории бывшей империи восточных славян функционируют другиегосударственные образования - Белоруссия и Украина, следует признать ихнаследниками той же самой цивилизации. Главная защитница такой концепции -Православная церковь. Территория деятельности Московской патриархии охватываетне только Россию, но и Белоруссию с Украиной. Это положение вещей одобряетконстантинопольский Патриарх, символический глава всего православия, непризнавая автокефалии украинской Православной церкви. Значит, единая святаяРусь продолжает свое существование и лишь (временно?) разделена на тригосударства.
Подчеркивая общность истории своей страны с Россией, Виктор Янукович принимаетданный дискурс и признает его справедливость, и это не что иное, каккапитуляция на поле исторической политики. Нынешний украинский президент незанимается исторической сферой и хотя он не отмежевался от линии своегопредшественника Виктора Ющенко, заметно ослабил ее звучание.
2. Было бы ошибкой считать, что данная версия истока России и Украины - этоединственная концепция, имеющая право на существование. С тем же успехом можносказать, что Киевская Русь не имеет своего государственного преемника.
Корни России в больше степени следует искать в Московском княжестве, котороесформировал период монгольского ига и система ярлыков на великое княжение, тоесть назначение ханом самого ревностного коллаборанта, московского князя,правителем всей Руси. Российская политическая система, обычаи, отношениягосударства с гражданами сформировались именно там, а не в Киевской Руси,которая с системной и культурной точки зрения была гораздо ближе Европе, чемпозднейшие монгольские вассалы.
Украина, как отдельное образование - вначале культурно-языковое, а потом и политическое - сформировалась в Речи Посполитой
В свою очередь, Украина, как отдельное образование - вначалекультурно-языковое, а потом и политическое - сформировалась в Речи Посполитой.Именно здесь выделилось украинское православие, сердце которого билось в Киево-Могилянскойакадемии; здесь украинская шляхта училась демократии, появлялись вольныеказачьи войска. Эта идентичность столкнулась с польской и укрепилась в процессеэтого противостояния. Таким образом началом украинского государства былаГетманщина Хмельницкого - самостоятельное де-факто образование со своейстолицей, административными органами, армией и Церковью.
Если закрыть главу под названием Киевская Русь и оставить ее занимающимсяСредневековьем историкам, и принять предложенные выше отдельные концепциивозникновения российской и украинской государственности, возникает инаястратегическая реальность. В таком случае претензии России на какую-либообщность с Украиной выглядят чистым экспансионизмом, а не обращением к единымценностям.
3. Каждому народу нужен свой краеугольный миф. Удобство политики заключается втом, что она может его выбирать, забыв об одних предках и выдвинув на первыйплан других. История - это не только наука, это еще и политическая стратегия.Вектор развития и будущее каждого государства определяет то, какую версиюистории изучают в школах дети, какой образ прошлого принят в обществе за норму.
Украина не обязана делать ставку на Киевскую Русь, у нее есть и другой выбор.Разумеется, возводить свои истоки к XI, а не к XVII веку кажется болеереспектабельным, но таким образом можно легко попасть в ловушку российскойисторической политики и "русской общности". Киеву было бы выгоднее выбратьдругой миф: культурной и исторической общности с Польшей, отделение от которойГетманщины стало актом формирования украинской государственности. Это дало быУкраине позицию полноправного члена Европы, который лишь хочет вернуться напричитающееся себе место.
Перевод: ИноСми
***
В рубрике Мир о нас статьи из зарубежных СМИ об Украине публикуются без купюр и изменений. Редакция не несет ответственности за содержание данных материалов.
