У Британии был план обучения и оснащения повстанческой армии в Сирии
Идея этого плана исходила от тогдашнего высшего офицера британских вооруженных сил, начальника генерального штаба генерала сэра Дэвида Ричардса.
План рассматривался премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном, Советом национальной безопасности страны и американским командованием, но в итоге его сочли чересчур рискованным.
Правительство Великобритании отказалось прокомментировать эту информацию.
Сэр Дэвид Ричардс, ныне лорд Ричардс, исходил из того, что существует лишь два варианта прекращения конфликта в Сирии: либо повстанцы победят, либо победит Асад, вспоминают высокопоставленные источники в британском правительстве.
Марш на Дамаск
С тех пор генерал уволился из армии. Хотя его идею посчитали слишком радикальной, на прошлой неделе президент США Барак Обама по сути взял ее на вооружение, запросив у Конгресса 500 млн долларов на обучение повстанцев.
Британское правительство с самого начала исключило возможность ввода в Сирию наземных войск, поэтому предлагалось сформировать на базах в соседних Турции и Иордании довольно мощную армию из специально отобранных умеренных сирийских повстанцев.
Для функционирования этих баз Кэмерону предлагалось сколотить международную коалицию. Боеспособную армию считалось возможным создать за год, но за это время в изгнании можно было бы сформировать и альтернативное правительство Сирии.
Когда повстанческая армия была бы готова, она могла бы двинуться на Дамаск при поддержке авиации западных стран и арабских государств Персидского залива.
По сути предлагалось воспроизвести стратегию "шока и трепета", примененную в начале вторжения в Ирак в 2003 году, с той лишь разницей, что наземную составляющую операции должны были взять на себя сирийцы.
Упущенный момент
Кэмерон не воспользовался этим планом, но год назад он вновь вернулся к идее военной операции в Сирии, после того как появились свидетельства применения режимом Асада химического оружия. Дамаск утверждает, что атаку совершили повстанцы.
Однако в августе прошлого года парламент проголосовал против участия британских вооруженных сил в военном вторжении в Сирию.
Как говорит профессор Майкл Кларк из Королевского института объединенных вооруженных сил, "мы упустили возможность обучить анти-асадовские силы, которые могли бы приобрести реальное влияние в Сирии, когда Асада свергнут – а его свергнут".
"Два-три года назад была возможность сыграть довольно позитивную роль, - продолжает он, - но это было опасно, исторический вектор был направлен в противоположную сторону, а издержки и факторы неопределенности были значительны".
Сейчас, по мнению Кларка, Запад упустил свой момент.
"Те, кто формирует политику на Западе, должны, в каком-то смысле, иметь мужество для того, чтобы ничего не делать – просто готовиться к тому, что будет после гражданской войны. В Сирии любой исход будет плохим. Это как замедленная автокатастрофа", - говорит он.
За три года гражданской войны в Сирии погибли десятки тысяч человек, а миллиона покинули страну.
Источник: Русская служба Би-би-си
