НГ: Поцелуй Великого инквизитора
Вобщественном сознании переваривались идеи классического либерализма,либертаризма, евразийства и неоевразийства, охранительного консерватизма,консервативной революции, обществу предлагались разнообразные концепты –Русская доктрина Виталия Аверьянова и Андрея Кобякова, Проект Россияоколокремлевских анонимов-охранителей, Остров Россия Вадима Цымбурского,Пятая империя Александра Проханова, Суверенная демократия ВладиславаСуркова, Суверенитет духа Олега Матвейчева, Политическое православиеполиттехнологов из окрестностей Чистого переулка (столичная резиденцияПатриарха Московского и всея Руси), Атомное православие Егора Холмогорова ит.д.
Однако почтивсе эти проекты оказались идеократичными утопиями, поскольку базировались на каком-либосущественном допущении. Например, что подавляющая часть политической элитыдолжна стать сторонниками именно этой, а не какой-нибудь другой идеологии илиполитического концепта. В результате ни один из проектов, написанныхталантливыми и неглупыми людьми, не попал в центр общественного интереса, ниодин из них не завладел вниманием широкого круга адептов и последователей.Напротив, в обществе лишь усилилось убеждение, что эпоха идеологий и "больших"идей безвозвратно прошла, что в современном мире есть только прагматизм,утилитаризм, мелкие приватные интересы и постмодернистский иммунитет противсферы идеального как таковой.
И вотнесколько лет назад появился концепт, который немного оживил идеологическоепространство и привнес ощущение некоторого идейного развития.
Четыре ликаРусского мира
Речь онескольких программах и доктринах (как светского происхождения, так ицерковного) под общим названием – Русский мир.
На данныймомент все многообразие проектов, именуемых Русским миром, можно свести кчетырем основным концептам.
Во-первых,Русский мир как пространство распространения русского литературного языка,общих советских и постсоветских культурных кодов, общей ностальгии по СССР. Этонаправление концептуально озвучили политтехнологи "методологической" школы ПетрЩедровицкий, Ефим Островский и Сергей Градировский (однако впервые концептРусского мира заявили в середине 1980-х годов старшие "методологи" – СергейЖелезко и Ирина Жежко). Они исходили из представления, что Русский мир – этоподдающееся геокультурной интеграции пространство существования русскоголитературного языка. Русский язык задает иные параметры мышления, чем, скажем,английский, немецкий, арабский или китайский.
Кремль и околокремлевские круги, где Русский мир рассматривается как сфера влияния Кремля и возможного построения квазиимперской государственности либо москвоцентричного союза в рамках СНГ
Во-вторых,философ и футуролог Александр Неклесса, понимающий Русский мир как"республику многих народов", как горизонтальное единство "многих Русей" – ироссийских, и находящихся за пределами России (подобный тип Русского мирапопулярен также в кругу сторонников и симпатизантов "новгородской" идеи (ВадимШтепа и др.), но отрицается москвоцентристами).
В-третьих,Кремль и околокремлевские круги, где Русский мир рассматривается как сферавлияния Кремля и возможного построения квазиимперской государственности либомосквоцентричного союза в рамках СНГ (концепт выступает как аналог евразийскойдоктрины, разработанный специально для Украины и Беларуси: евразийство – этоось Москва–Казань–Махачкала–Астана, Русский мир – ось Москва–Киев–Минск).
В-четвертых,Русская Православная Церковь и околоцерковные круги: Русский мир как сферараспространения влияния Чистого переулка и российского варианта православия,как русскоязычное и "русскокультурное" православное пространство, в которомдолжна быть единая интерпретация общей истории.
Почти во всех концепциях превозносится значение русского литературного языка, для большинства важна единая интерпретация "общего прошлого", почти все идеологи(за единичными исключениями) рассматривают украинскую и белорусскую идентичность, культуры и языки в качестве неприятных конкурентов для Русского мира
Почти вовсех концепциях превозносится значение русского литературного языка, длябольшинства важна единая интерпретация "общего прошлого", почти все идеологи(за единичными исключениями) рассматривают украинскую и белорусскуюидентичность, культуры и языки в качестве неприятных конкурентов для Русскогомира, наиболее радикальные пытаются их откровенно демонизировать, пояснить ихвозникновение "польско-австрийско-немецко-ватиканской интригой", а развитие иутверждение – протекционизмом коммунистического режима в 1920-х годах.
СвятейшийПатриарх Кирилл понимает Русский мир как наднациональный геополитическийпроект (по аналогии с Британским Содружеством Наций) – "если в странеиспользуется русский язык как язык межнационального общения, развиваетсярусская культура, а также хранится общеисторическая память и единые ценностиобщественного строительства".
Однакоакцент в ней сделан не на церковно-мистическом, а на геополитическом игеокультурном содержании. Святая Русь, к которой апеллируют идеологи Русскогомира, – это реальность экклезиологическая, а не географическая и тем более негеополитическая. Русский мир – это не формула цивилизационной идентичностиправославных стран, а имперостроительная идеология с элементамиэтнонационализма.
Если великорусы, малорусы и белорусы– это три государства, но один народ (а именно так любят говорить идеологи Русского мира), то в таком случае единая для них всех Православная Церковь(Московский Патриархат) должна взять на себя функцию удержания России, Украины и Беларуси в едином геополитическом и геокультурном пространстве
КонцептРусского мира является развитием еще дореволюционной теории триединой русскойнации, состоящей из трех субэтносов – великорусов, малорусов и белорусов.Каждое суверенное государство, согласно церковным канонам, может претендоватьна автокефальную Православную Церковь. Но если великорусы, малорусы и белорусы– это три государства, но один народ (а именно так любят говорить идеологиРусского мира), то в таком случае единая для них всех Православная Церковь(Московский Патриархат) должна взять на себя функцию удержания России, Украиныи Беларуси в едином геополитическом и геокультурном пространстве.
КонцептРусского мира в большинстве редакций основан на принципах властногомоноцентризма и иерархической системы управления, характерных для российскойполитической культуры, но становящихся в условиях постиндустриального обществавсе менее привлекательными и конкурентоспособными.
Метафизическоеизмерение концепта заставляет вспомнить "Легенду о Великом инквизиторе"Достоевского: вместо трансцендентного – защита утилитарных интересов, вместоХриста – геополитическая доктрина по удержанию в общем пространстве "неразумныхмладших братьев", стремящихся к церковной и геокультурной независимости (преждевсего Украины, Беларуси и Молдовы).
Продвижениеконцепта Русского мира не принесло ни нового формата взаимопонимания внутриУкраины или Беларуси, ни консолидации общих геополитических и геоэкономическихинтересов России, Украины и Беларуси на международной арене, ни новогоцивилизационного или геокультурного знаменателя для православных стран.
Концепт Русского мира способен замедлить или пресечь тенденции к объединению Православных Церквей внутри Украины
Однакоконцепт Русского мира способен замедлить или пресечь тенденции к объединениюПравославных Церквей внутри Украины. Так, в частности, 2 октября 2009 года вКиево-Печерской лавре состоялась первая встреча представителей УкраинскихПравославных Церквей Московского и Киевского Патриархатов (УПЦ МП и УПЦ КП) длявыяснения возможности и перспективности ведения диалога между Церквами. 3ноября того же года Патриарх Кирилл выступил на III Ассамблее Русского мирасо своей программной речью, после чего стало очевидным, что никакое объединениеКиевского Патриархата и Украинской Автокефальной Православной Церкви слегитимной УПЦ МП, исповедующей доктрину Русского мира, невозможно. То естьодна из функций этой идеологической конструкции в Украине – создаватьидеологическую напряженность внутри УПЦ МП и не дать украинским православнымюрисдикциям возможности объединиться.
Прошедшие 8июля с.г. в Киево-Печерской лавре Собор епископов УПЦ и Великий Собор УПЦ,несмотря на всю неопределенность их решений, показали, что Русский мир – этодоктрина сугубо московского происхождения и что в Украине она неактуальна нетолько для сторонников Киевской идеи, но даже для представителей"одесско-донецкой" партии в Церкви (сторонников Одесского митрополитаАгафангела (Саввина). Для последних она скорее выполняет роль символа лояльностиЧистому переулку, чем универсальной геокультурной и социальной доктрины. Авторунастоящих строк доводилось выслушать немало скептических упреков в адресразбираемого концепта от множества вполне промосковски ориентированныхправославных священников и мирян УПЦ МП, общий смысл которых сводится к тому,что если "одесско-донецкая" партия придет к руководству Украинской Церковью вближайшем будущем, идеи Русского мира в их политике и идеологии отойдут назадний план.
Русскиймир и грекокатолики как главные конкуренты украинского православия
Последствияразвития сценария по сохранению конфессионального раскола внутри Украины привсей его видимой успешности могут быть катастрофичными для украинскогоправославия: главным выгодоприобретателем от раскрутки концепта Русского мираможет стать Украинская Греко-Католическая Церковь (УГКЦ). Возглавляемаяхаризматичным 41-летним архиепископом Святославом (Шевчуком), имеющаяамбициозную программу развития (в том числе увеличение своего присутствия вЦентральной и Юго-Восточной Украине), не имеющая проблем с каноничностью своегостатуса, ориентированная не на латинизацию обряда, а наоборот – навизантинизацию (поэтому все более воспринимаемая простыми людьми как"православная"), прошедшая через опыт катакомбного существования при советскойвласти, эта Церковь в ближайшее время может совершить качественный рывок. Нафоне трех православных юрисдикций, ведущих бесконечные споры об историческихартефактах, национальной идентичности и собственной каноничности/неканоничностиЦерковь, которая сосредоточит свои усилия на свидетельствовании о Христе и навопросах социальной этики, обретет невиданный дотоле потенциал развития.
На фоне трех православных юрисдикций, ведущих бесконечные споры об исторических артефактах, национальной идентичности и собственной каноничности/неканоничности Церковь, которая сосредоточит свои усилия на свидетельствовании о Христе и на вопросах социальной этики, обретет невиданный дотоле потенциал развития
Не так давно Киевский Патриарх Филарет (Денисенко), азатем и глава УГКЦ верховный архиепископ Станислав заявили о необходимостистроить Украинский мир (похоже, эта идея восходит к популярному в 1990-е годыприему объявлять ту или иную юрисдикцию (УГКЦ, УПЦ КП) "единственнойнациональной Церковью украинцев").
Этизаявления еще больше выявили контрпродуктивность различных этнофилетистскихдоктрин, ибо они раскалывают и Украину как страну, и УПЦ как Церковь, служащуюприбежищем для людей с различной идентичностью. В результате противопоставленияконцептов Русского мира и Украинского мира оказывается, что сторонники первого,по идее, должны быть православными москвоцентристами с "малороссийской" или"общерусской" идентичностью, а сторонники второго – украиноцентричнымигрекокатоликами. Для украиноцентричных православных украинцев в пространствеидентичностей просто не остается места. Так что концепция Русского миравместо декларируемого консенсуса и взаимопонимания ведет к обострениювнутренних противоречий и создает почву для еще одного церковного раскола. Неисключено, что некоторые идеологи Русского мира и некоторые грекокатолическиеиерархи смогут договориться между собой о разделе Украины между РПЦ и УГКЦ и орасколе украинского православия.
Концепция Русского миравместо декларируемого консенсуса и взаимопонимания ведет к обострению внутренних противоречий и создает почву для еще одного церковного раскола
Впрочем, обаэтих фактора – наступление грекокатоликов и натиск строителей Русского мира –могут сыграть и на благо украинского православия. Слабая система в такихусловиях разрушается, но сильная и амбициозная – только выигрывает. Оппонентыспособны спровоцировать конструктивные процессы – обновление, повышениеустойчивости любой системы, увеличение ее привлекательности и конкурентоспособности.В случае УПЦ это означает усиление социальной функции, привлечение в Церковьактивных граждан (как мирян, так и священников), интеллектуальный рост –развитие богословия и православной социальной этики, появление нового "проектаУкраины" и нового "миростроительного" проекта, основанного на ценностяхвосточнохристианской цивилизации, а главное – увеличение атмосферы дружбы ибратской любви: и внутри Церкви, и во всем украинском обществе.
Так,Брестская Уния 1596 года стала трагедией для украинского и белорусскогоправославия, однако одновременно она стала и мощным фактором консолидации всегоправославного мира: именно в полемике с ней появился весь тот знаменитыйправославный ренессанс XVII века, распространившийся позже из Украины и Беларусив Московское царство.
Украинскоеправославие в поисках равновесия
УкраинскаяПравославная Церковь Московского Патриархата является достаточно сложнойструктурой, в которой на данный момент факторов неустойчивости значительнобольше, чем факторов стабильности. Церковь находится в процессе поиска своейидентичности – как внутренней, так и внешней – в диалоге с иными Церквами. Еслиучесть, что одновременно идет мучительный поиск новой культурной игеополитической идентичности всей Украины, причем в крайне неблагоприятныхсоциально-политических и международных условиях, будущее УПЦ МП не может невызывать опасений.
На данныймомент Украинская Православная Церковь оказалась площадкой, на которой сошлисьдве различные украинские идентичности – украиноцентричная и "малороссийская",две противоположные стратегии развития православия – создание автокефальнойЦеркви и фактическое превращение УПЦ МП в экзархат РПЦ (как было до 1990 года),две геокультурные и геополитические доктрины – киевоцентричная, восходящая кпророчеству о Киеве как Втором Иерусалиме, и доктрина "Русского мира",восходящая к пророчеству о Москве как Третьем Риме.
Украинская Православная Церковь оказалась площадкой, на которой сошлись две различные украинские идентичности – украиноцентричная и "малороссийская",
Всложившейся ситуации УПЦ МП является структурой, которая в большей степениспособствует сохранению единства Украины как страны и государства, а такжеукраинского народа и украинской политической нации, чем их разделению поментальному либо географическому признакам. В значительной степени это сталовозможным благодаря мягкой политике, проводимой предстоятелем УПЦ Блаженнейшиммитрополитом Киевским и всея Украины Владимиром (Сабоданом).
В ситуацииинерционного развития и отсутствия внешних вызовов нынешняя альтернатива дляУкраинской Церкви "автокефалия vs экзархат" могла бы исчезнуть из фокусаобщественного внимания – status quo сохранялся бы неопределенно долгое время.
Но вситуации жестких внешних вызовов и при отсутствии в высшем руководстве УПЦ МПиерархов с уровнем доверия, харизмой и авторитетом, такими как у митрополитаВладимира, и с уровнем ожиданий, как у главы УГКЦ верховного архиепископаСвятослава, альтернатива "автокефалия vs экзархат" способна одновременновоплотиться в двух своих крайностях: часть Церкви попытается создатьавтокефалию, часть – уйти в РПЦ. Подобная перспектива может оказаться оченьсерьезным испытанием и для Украины, и для украинцев, и для украинскогоправославия.
Именно логика складывающегося в настоящее время социального дизайна предопределит формат будущего: на наших глазах не просто появляются новые субъекты, не просто вызревают новые отношения и явления, но рождается принципиально новая реальность.
Нынешнийэтап развития постсоветского политического и конфессионального пространствауместно рассматривать как турбулентный и бифуркационный – с одной стороны,высока неопределенность протекания ключевых для общества, государства и Церквипроцессов, снижается уровень управляемости и прогнозируемости внутрииерархически организованных социальных систем, к каковым относится и Церковь.
С другой стороны, именно сейчас появляется большоеколичество социальных субъектов с собственной повесткой дня, идеологией,миссией, новой системой взаимосвязей, осознанием своей ролевойсамодостаточности. Именно логика складывающегося в настоящее время социальногодизайна предопределит формат будущего: на наших глазах не просто появляютсяновые субъекты, не просто вызревают новые отношения и явления, но рождаетсяпринципиально новая реальность. Будет ли эта реальность постхристианской,внехристианской или неохристианской, в немалой степени зависит от состояниясовременных Церквей – от их эффективности и конкурентоспособности, от их уменияотвечать на вызовы времени. Точнее, реальность будущего зависит не столько отЦерквей как социальных структур, но от Церкви как невесты Христовой – от того,способна ли она в условиях очевидной апостасии вновь свидетельствовать оХристе.
***
В рубрике Мир о нас статьи из зарубежных СМИ об Украине публикуются без купюр и изменений. Редакция не несет ответственности за содержание данных материалов
