НГ: Мельниченко приравняли к Кучме
Этот ход позволяет легализовать тайные аудиозаписи, сделанные в начале 2000-х в кабинете второго президента Украины. Без них дело против Кучмы не имеет перспективы. Однако легализация может быть опасна для действующей власти, предостерегают политологи.
Мельниченко прославился в 2001 году: спустя пару месяцев после исчезновения известного журналиста Георгия Гонгадзе были обнародованы тайные записи экс-офицера Госохраны. Оппозиционные политики интерпретировали услышанное как подтверждение, что Кучма дал приказ расправиться с неугодным журналистом.
Исследование аутентичности пленок Мельниченко, как и попытки выяснить способ длившегося месяцами тайного записывания разговоров в кабинете главы государства, растянулось на десятилетие.
По горячим следам украинская Генпрокуратура возбудила уголовное дело против Мельниченко по подозрению в превышении служебных полномочий, разглашении государственной тайны, а также по факту фальсификации доказательств. Однако в марте 2005 года, после победы на выборах Виктора Ющенко, дело было закрыто: следователи сочли оправдательным фактором незаконных действий Мельниченко острую необходимость, вызванную желанием предотвратить преступление.
Хотя Ющенко на посту президента гарантировал довести до конца следствие об убийстве Гонгадзе, но этого не произошло. В марте того же 2005 года погиб при обстоятельствах, до сих пор вызывающих сомнение, экс-глава МВД Юрий Кравченко, единственный человек, который мог бы точно сказать, был ли приказ о преследовании либо убийстве журналиста и от кого он исходил. С тех пор следствию удалось установить только исполнителей преступления.
21 марта сего года снова вспомнили о заказчиках: Генпрокуратура объявила о возбуждении уголовного дела против Кучмы, преследуя цель – поставить точку в деле Гонгадзе. Причем замгенпрокурора Ринат Кузьмин подтвердил журналистам, что к делу приобщены пленки Мельниченко, чем де-факто признал их аутентичность. Второй президент и экс-охранник стали регулярно ходить на допросы. Однако эксперты обратили внимание на то, что фигуранты оказались в неравных условиях. Оппозиционный депутат Юрий Грымчак считает, что расследование против бывшего охранника необходимо было по двум причинам: чтобы доказать, что он не просто фиксировал преступные намерения, но и предпринимал действия для предотвращения преступления, и чтобы придать юридический вес самим записям, без которых невозможно расследовать дело Кучмы.
Недовольство ситуацией выразили и адвокаты вдовы Гонгадзе – Мирославы. "Мы не сможем ни при каких обстоятельствах использовать пленки Мельниченко как доказательство, если не будет проведено досудебное следствие и не будет установлено, каким образом эти записи были сделаны. А для этого нужно возбудить уголовное дело против Мельниченко", – пояснила адвокат Валентина Теличенко. Наконец 1 июня сторона защиты Леонида Кучмы тоже выступила с ходатайством о возобновлении расследования против Мельниченко.
Сам Кучма, ранее заявивший о непричастности к убийству журналиста, сказал, что на сей раз намерен дойти до конца и доказать свою невиновность. Он отверг предложения адвокатов сослаться на истекшие сроки давности. Мельниченко, ранее неоднократно утверждавший, что он получает угрозы и требования уехать из Украины, судя по его реакции, не был готов к решению суда. Вчера в комментарии агентству УНИАН он заявил, что Печерский суд нарушил закон: "Адвокаты Кучмы, которые подали иск о якобы незаконном закрытии уголовного дела против меня, не являются участниками данного процесса, не являются потерпевшей стороной. Теоретически обжаловать это дело мог бы я или государство как потерпевшая сторона в лице, скажем, Генпрокуратуры. Но ни я, ни Генпрокуратура этого не делали".
Старший партнер юридической фирмы "Ильяшев и Партнеры" Роман Марченко опроверг слова Мельниченко. Он пояснил: "Любое лицо, которое считает, что его права были нарушены (при закрытии уголовного дела. – "НГ"), вправе инициировать пересмотр подобного решения. Поэтому адвокаты Кучмы имели право требовать возобновления следствия против Мельниченко. Все законно". Он добавил, что признание аутентичности записей влечет за собой расследование по факту прослушки кабинета главы государства.
Украинские эксперты считают, что уголовное дело против Мельниченко может стать переломным моментом в самом громком расследовании современной Украины. Ведь если оно будет доведено до конца, то страна может узнать, кто на самом деле организовал сложную интригу, венцом которой стала оранжевая революция 2004 года. А также – кто еще из нынешних политиков был замешан в неблаговидных делах в начале 2000-х. Политолог Константин Бондаренко ранее заявил: "Если Мельниченко будет переведен в разряд обвиняемых, его пленки автоматически получат статус вещественного доказательства, что может иметь не только юридические последствия, но и повлечь за собой более серьезные неприятности вплоть до политического кризиса. Я имею в виду возможные проблемы для других фигурантов этого дела". Эксперт отметил, что многие из тех, чьи голоса записаны на пленки Мельниченко, сейчас занимают высокие посты в органах государственной власти.
Политолог Сергей Таран уверен, что масштабных последствий не будет: "Дело против Кучмы с самого начала носило политический характер. О каком независимом расследовании можно говорить в отношении человека, который дал путевку в политическую жизнь большинству нынешних украинских деятелей?" Он согласен с мнением, что расследование против Кучмы – это своеобразный способ держать под контролем бизнес-круги, так или иначе связанные со вторым президентом. Возобновление расследования против Мельниченко эксперт пояснил скорее желанием найти управу и на главного свидетеля, зарекомендовавшего себя как человека непредсказуемого. "Держа под контролем обоих фигурантов громкого дела, власть может манипулировать ситуацией, получая политически целесообразный в данный момент результат", – предположил он.
***
В рубрике Мир о нас статьи из зарубежных СМИ об Украине публикуются без купюр и изменений. Редакция не несет ответственности за содержание данных материалов.
